9 pages
26 intervenants
60 interventions
5430 mots
37048 caractères
1 mot
(et c'est pas fini)
Wikidata and the sum of all video games − 2023 edition
Il y a 1 mois
dimanche 19 décembre 2010
mardi 14 décembre 2010
EcuRed, l'encyclopédie cubaine
Après Amazon, c'est Cuba qui a décidé de reprendre du contenu de Wikipédia, en lançant son wiki EcuRed. Il comporte actuellement 19620 articles repris de la version hispanophone de WP. Il ne s'agit pas d'un miroir mais d'un fork : comme le signale un article de Slate certains articles ont été largement retouchés pour y introduire un bon POV cubain à la gloire de Fidel et ses amis.
Côté licence, il est bien précisé que le contenu est libre, mais je n'ai pas trouvé de crédits aux contributeurs de es.wikipedia. Mais peut-être ai-je mal cherché, le site rame énormément.
Notons également que les articles sont peu illustrés, mais les quelques images que j'ai trouvées ne sont apparemment pas sur Commons ; il y a peut-être des illustrations à récupérer.
Maintenant il reste à voir comment Cuba va agir à l'égard de Wikipédia, vont-ils laisser disponible du contenu qui ne leur est pas à 100% favorable ?
Côté licence, il est bien précisé que le contenu est libre, mais je n'ai pas trouvé de crédits aux contributeurs de es.wikipedia. Mais peut-être ai-je mal cherché, le site rame énormément.
Notons également que les articles sont peu illustrés, mais les quelques images que j'ai trouvées ne sont apparemment pas sur Commons ; il y a peut-être des illustrations à récupérer.
Maintenant il reste à voir comment Cuba va agir à l'égard de Wikipédia, vont-ils laisser disponible du contenu qui ne leur est pas à 100% favorable ?
lundi 13 décembre 2010
Amazon reprend Wikipedia
Amazon vient de mettre un miroir de Wikipedia sur son site. Apparemment seul Amazon.com propose la version anglophone de l'encyclopédie pour l'instant.
L'apparence est la même que sur Wikipedia, les onglets en haut de page et la colonne de gauche en moins. Seul l'espace encyclopédique est repris, les liens vers les images, catégories et portails redirigeant directement vers Wikipedia. ça fera plaisir à ceux qui se plaignent de voir leurs "pages personnelles" reprises par les miroirs.
La principale différence vient des liens vers les articles de livres1 - dans le corps des articles ainsi qu'en référence - qui permettent de commander directement les ouvrages. Les articles sur les livres proposent également un bouton assez discret dans la barre de titre. Autre différence peu visible mais loin d'être anodine : la disparition des boîtes qui renvoient vers Wikisource en fin d'article.
Il sera intéressant de voir comment ces pages seront intégrées au reste du site d'Amazon, si des liens vers des concurrents disparaissent et si ces concurrents tentent de répliquer en reprenant également le contenu de Wikipédia.
Quelques liens :
Alexandre Dumas, père
The Count of Monte Cristo
The Count of Monte Cristo sur Wikipedia
1 Les films et la musique ne semblent pas être concernés pour le moment.
L'apparence est la même que sur Wikipedia, les onglets en haut de page et la colonne de gauche en moins. Seul l'espace encyclopédique est repris, les liens vers les images, catégories et portails redirigeant directement vers Wikipedia. ça fera plaisir à ceux qui se plaignent de voir leurs "pages personnelles" reprises par les miroirs.
La principale différence vient des liens vers les articles de livres1 - dans le corps des articles ainsi qu'en référence - qui permettent de commander directement les ouvrages. Les articles sur les livres proposent également un bouton assez discret dans la barre de titre. Autre différence peu visible mais loin d'être anodine : la disparition des boîtes qui renvoient vers Wikisource en fin d'article.
Il sera intéressant de voir comment ces pages seront intégrées au reste du site d'Amazon, si des liens vers des concurrents disparaissent et si ces concurrents tentent de répliquer en reprenant également le contenu de Wikipédia.
Quelques liens :
Alexandre Dumas, père
The Count of Monte Cristo
The Count of Monte Cristo sur Wikipedia
1 Les films et la musique ne semblent pas être concernés pour le moment.
mardi 7 décembre 2010
Blanche-neige
Une dépêche AFP (retwittée par Edhral) signale une "erreur de traduction" chinoise. Rien de bien surprenant quand on connait la qualité que les traductions chinoises peuvent atteindre.
Ce qui peut l'être un peu plus, c'est de voir le responsable d'une maison d'édition dire tout naturellement qu'ils ont traduit une version japonaise parce qu'ils ne trouvaient pas la VO en allemand. Reprendre un texte soumis probablement soumis au droit d'auteur ne pose pas de problème. Retrouver la VO sur wikisource semble plus compliqué.
Ce qui peut l'être un peu plus, c'est de voir le responsable d'une maison d'édition dire tout naturellement qu'ils ont traduit une version japonaise parce qu'ils ne trouvaient pas la VO en allemand. Reprendre un texte soumis probablement soumis au droit d'auteur ne pose pas de problème. Retrouver la VO sur wikisource semble plus compliqué.
mardi 30 novembre 2010
Où trouver des admins ?
Vous l'avez sûrement remarqué, il y a actuellement, cinq candidats admins. Je dois avouer que la plupart de ces candidatures m'ont surpris, n'étant pas habitué à croiser ces personnes sur les pages de requêtes aux admins.
En fait, il semblerait qu'il soit plus efficace de "troller" sur le Bistro pour obtenir des votes pour que d'effectuer des demandes aux admins. Dommage, il y a pourtant des pseudos que je croise souvent sur les pages de requêtes et qui pourraient soulager un peu les admins s'ils avaient un balai.
En fait, il semblerait qu'il soit plus efficace de "troller" sur le Bistro pour obtenir des votes pour que d'effectuer des demandes aux admins. Dommage, il y a pourtant des pseudos que je croise souvent sur les pages de requêtes et qui pourraient soulager un peu les admins s'ils avaient un balai.
| Kelam | Nonopoly | Totodu74 | Buisson | Azurfrog | |
| Bistro | 52 | 216 | 225 | 201 | 146 |
| RA | 3 | 0 | 2 | 14 | 0 |
| SI | 2 | 93 | 18 | 8 | 20 |
| DPP | 2 | 0 | 6 | 15 | 0 |
| PH | 0 | 9 | 10 | 0 | 2 |
| DIPP | 0 | 0 | 3 | 1 | 0 |
| DIMS | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Ce tableau détaille le nombre de modif de chaque candidat sur les pages de requêtes aux admins. Tous les edits sont comptabilisés - requête, remerciement, correction de coquille, trollage, etc. - que les demandes soient acceptées ou refusées.
Note : il serait plus honnête que compter les blanchiments d'articles en plus des SI mais ils sont plus difficiles à dénombrer.
jeudi 25 novembre 2010
10 ans
Le 15 janvier prochain, la version anglophone de Wikipédia fêtera ses 10 ans. Elle sera suivie en mai par les versions en allemand, français, polonais, italien, japonais, espagnol, portugais, russe, chinois, catalan, espéranto et hébreu.
À cette occasion, la Fondation a ouvert un wiki pour recenser les événements célébrant cet anniversaire. J'ai essayé d'en faire un petit résumé non exhaustif (je n'ai pas listé ce qui ressemble à des wikirencontres, ce sur quoi j'ai trouvé peu d'infos et ce qui est expliqué dans une langue trop exotique).
Il y aura donc des conférences à New York, à San Francisco, à Brasilia (à l'IPEA et à l'université de Banco do Brasil), à Budapest à destination du secteur éducatif (organisée par Wikimédia Magyarország) et certainement au Danemark. Quant aux anglais, ils auront l'immense honneur d'accueillir à Bristol l'homme qui a sa tête sur tous les projets Wikimédia.
Il devrait également y avoir un événement en Allemagne à l'occasion de RUHR.2010 - Capitale européenne de la culture.
Le film Truth in Numbers? Everything according to Wikipedia sera diffusé à Lisbonne, Stockholm et Manille.
Wikimedia Philippines en profitera pour organiser une chasse aux photos, de même que les Irlandais de Sligo.
Sligo accueillera également un atelier pour apprendre à contribuer tandis que Wikimedia Nederland animera un atelier à Amsterdam à destination des institutions culturelles.
Enfin, le projet pour les écoles kenyanes sera officiellement lancé à Nairobi.
Quelques événements online sont également au programme :
Les catalans prévoient un événement sur quatre jours autour du nombre 10, avec notamment comme objectifs :
- aider à mettre en place 10 nouvelles langues
- avoir 10 000 contributeurs le même jour (1700 en moyenne en général)
Les objectifs de la Wikipédia en bengali sont plus modestes :
- 25 000 articles
- 25 bons articles
- 5 articles de qualité
- améliorer 100 articles (orthographe et grammaire)
Si vous aussi vous avez des idées, n'hésitez pas !
À cette occasion, la Fondation a ouvert un wiki pour recenser les événements célébrant cet anniversaire. J'ai essayé d'en faire un petit résumé non exhaustif (je n'ai pas listé ce qui ressemble à des wikirencontres, ce sur quoi j'ai trouvé peu d'infos et ce qui est expliqué dans une langue trop exotique).
Il y aura donc des conférences à New York, à San Francisco, à Brasilia (à l'IPEA et à l'université de Banco do Brasil), à Budapest à destination du secteur éducatif (organisée par Wikimédia Magyarország) et certainement au Danemark. Quant aux anglais, ils auront l'immense honneur d'accueillir à Bristol l'homme qui a sa tête sur tous les projets Wikimédia.
Il devrait également y avoir un événement en Allemagne à l'occasion de RUHR.2010 - Capitale européenne de la culture.
Le film Truth in Numbers? Everything according to Wikipedia sera diffusé à Lisbonne, Stockholm et Manille.
Wikimedia Philippines en profitera pour organiser une chasse aux photos, de même que les Irlandais de Sligo.
Sligo accueillera également un atelier pour apprendre à contribuer tandis que Wikimedia Nederland animera un atelier à Amsterdam à destination des institutions culturelles.
Enfin, le projet pour les écoles kenyanes sera officiellement lancé à Nairobi.
Quelques événements online sont également au programme :
Les catalans prévoient un événement sur quatre jours autour du nombre 10, avec notamment comme objectifs :
- aider à mettre en place 10 nouvelles langues
- avoir 10 000 contributeurs le même jour (1700 en moyenne en général)
Les objectifs de la Wikipédia en bengali sont plus modestes :
- 25 000 articles
- 25 bons articles
- 5 articles de qualité
- améliorer 100 articles (orthographe et grammaire)
Si vous aussi vous avez des idées, n'hésitez pas !
mardi 23 novembre 2010
La télé dans ton wiki
Wikimedia Suède vient de débuter une coopération avec le musée nordique (WP). Celui-ci fournit (pour commencer) un millier de photos ainsi qu'un petit film sur le partenariat. La vidéo n'est pas très utile pour illustrer l'encyclopédie (ou un autre projet) mais peut être intéressante pour motiver d'autres partenaires potentiels (dommage de ne pas y avoir pensé lors du partenariat avec le Museum de Toulouse ou la BnF).
Il y a quelques jours, c'était Wikimedia Argentina et Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado qui mettaient à disposition une vingtaine de fichiers audio et vidéo, notamment des discours de différents présidents argentins. Si je ne me trompe pas, il s'agit du deuxième partenariat à ne concerner que des fichiers video, après Open Beelden (entre Wikimedia Nederland et le Netherlands Institute for Sound and Vision).
Ces fichiers sont évidemment ce que l'on s'attend à trouver sur une encyclopédie en ligne, mais ils ont un défaut majeur par rapport aux photos : ils sont difficilement utilisables dans des projets autres que ceux de leur langue d'origine. Une seule solution : sous-titrez !
Il y a quelques jours, c'était Wikimedia Argentina et Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado qui mettaient à disposition une vingtaine de fichiers audio et vidéo, notamment des discours de différents présidents argentins. Si je ne me trompe pas, il s'agit du deuxième partenariat à ne concerner que des fichiers video, après Open Beelden (entre Wikimedia Nederland et le Netherlands Institute for Sound and Vision).
Ces fichiers sont évidemment ce que l'on s'attend à trouver sur une encyclopédie en ligne, mais ils ont un défaut majeur par rapport aux photos : ils sont difficilement utilisables dans des projets autres que ceux de leur langue d'origine. Une seule solution : sous-titrez !
mercredi 17 novembre 2010
Quel âge ont les admins ?
Avec son appel aux candidats admin, Poppy me pousse à commencer ma série de billets sur les admins1. Au programme d'aujourd'hui : l'ancienneté des candidats admins.
C'est un marronnier : le supposé manque d'admins proviendrait d'exigences trop difficiles à satisfaire sur l'expérience des candidats (ancienneté et editcount). Je me suis donc amusé à faire un petit graphe sur l'ancienneté des sysoppés en fonction de la date du sysoppage :
Sans surprise, les nouveaux admins ont plus d'ancienneté que les premiers (au moment de leur sysoppage). Cela dit, pour en conclure que c'est dû aux votants, il faudrait comparer avec l'ancienneté de tous les candidats admins : on ne risquait pas d'avoir des admins avec 6 ans d'expérience en 2004.
Autre question : les admins qui sont élus tôt sont-ils plus actifs que les autres ?
Si on regarde seulement le nombre d'admins inactifs (aucune action d'admin dans les 3 derniers mois), l'âge au sysoppage n'a pas d'influence2. Pas grand chose non plus si on regarde du côté du nombre moyen d'actions mensuelles (depuis le sysoppage). L'activité diminue légèrement avec l'âge au sysoppage, ce qui provient probablement du fait que les "vieux" qui se présentent ont plus souvent un profil de rédacteur que de patrouilleur, et donc un besoin moindre des outils.
1 J'ai récupéré quelques données grâce à stanlekub, Popo et Gribeco.
2 20% d'inactifs dans chaque "tranche d'âge" sauf pour les sysoppés à plus de 4 ans (11% mais avec un petit échantillon et un biais qui provient de leur sysoppage forcément plus récent)
Note : les données datent du 20 septembre 2010. Il manque les données sur une douzaine de comptes créés trop tôt (date de création hors logs). Sur le dernier graphe, j'ai retiré Gribeco, phe et les bots qui avaient un actioncount gonflé par l'utilisation de scripts. Le premier graphe comprend également les admins désysoppés.
C'est un marronnier : le supposé manque d'admins proviendrait d'exigences trop difficiles à satisfaire sur l'expérience des candidats (ancienneté et editcount). Je me suis donc amusé à faire un petit graphe sur l'ancienneté des sysoppés en fonction de la date du sysoppage :
Sans surprise, les nouveaux admins ont plus d'ancienneté que les premiers (au moment de leur sysoppage). Cela dit, pour en conclure que c'est dû aux votants, il faudrait comparer avec l'ancienneté de tous les candidats admins : on ne risquait pas d'avoir des admins avec 6 ans d'expérience en 2004.
Autre question : les admins qui sont élus tôt sont-ils plus actifs que les autres ?
Si on regarde seulement le nombre d'admins inactifs (aucune action d'admin dans les 3 derniers mois), l'âge au sysoppage n'a pas d'influence2. Pas grand chose non plus si on regarde du côté du nombre moyen d'actions mensuelles (depuis le sysoppage). L'activité diminue légèrement avec l'âge au sysoppage, ce qui provient probablement du fait que les "vieux" qui se présentent ont plus souvent un profil de rédacteur que de patrouilleur, et donc un besoin moindre des outils.
1 J'ai récupéré quelques données grâce à stanlekub, Popo et Gribeco.
2 20% d'inactifs dans chaque "tranche d'âge" sauf pour les sysoppés à plus de 4 ans (11% mais avec un petit échantillon et un biais qui provient de leur sysoppage forcément plus récent)
Note : les données datent du 20 septembre 2010. Il manque les données sur une douzaine de comptes créés trop tôt (date de création hors logs). Sur le dernier graphe, j'ai retiré Gribeco, phe et les bots qui avaient un actioncount gonflé par l'utilisation de scripts. Le premier graphe comprend également les admins désysoppés.
mardi 12 octobre 2010
Décision inutile
Le CAr vient de rendre une décision complètement inutile dans l'arbitrage qui opposait l'ignoble Moyg au vénérable Gustave G. Je ne la critique pas puisque c'est exactement ce que je demandais. Mais il faut reconnaître le ridicule de la situation : il a fallu un arbitrage de deux mois - délai relativement court pour le CAr - pour dire à un contributeur qu'il sera bloqué s'il fait des attaques personnelles. Encore plus incroyable : s'il récidive, la durée de son blocage sera doublée !
Il aura donc fallu sortir les grands moyens pour rappeler à un contributeur qu'il doit respecter les règles qui s'appliquent à tous. Mais ce rappel semble être de trop puisqu'il a décidé de claquer la porte. Et il y en a même qui arrivent à s'indigner que l'on rappelle un des principes fondateurs à un utilisateur.
lundi 4 octobre 2010
Sondage
Il y a quelques temps, je lisais des articles sur les sondages biaisés de l'IFOP (voir ici ou là par exemple).
Je viens d'en trouver un bien mieux sur Wikipédia. Je ne m'attarde pas trop sur la question de l'échantillon : il s'agit de toutes façons plus d'un vote que d'un sondage et ça serait difficile d'envisager un véritable échantillonnage. Pour avoir des résultats plus significatifs, on aurait tout de même pu essayer de donner un peu plus de visibilité au vote, par une annonce sur le Bistro par exemple. Mais on se contentera d'une annonce sur la page "Accueil de la communauté" (pas visible directement, il faut descendre pour voir la liste des sondages) et dans le Wikimag.
Le plus intéressant est la question, qui contient la réponse. Et pour ceux qui n'auraient pas compris qu'il faut laisser le message en sitenotice le plus longtemps possible, on donne même un indice dans les propositions de réponse1. Le résultat est tout de même surprenant.
L'argument pour la durée d'un mois est drôle également : c'est la durée minimale pour mesurer l'efficacité du message. Je pense que celui qui a dit ça s'est basé sur l'existence de stats mensuelles. Malheureusement, le Miyon n'a pas attendu le 1er octobre, et les 30 jours d'affichage vont être à cheval sur septembre et octobre. Des données quotidiennes doivent être dispos (encore faut-il les traiter) et des mesures sur un nombre exact de semaines serait plus logique. Mais le plus gros problème est qu'on ne sait même pas quelles données on veut analyser ni comment le faire. Le nombre de créations d'articles risque par exemple d'être faussé par ceux qui avaient créé un stock d'ébauches en vue du Miyon (et qui vont par exemple continuer leurs séries d'articles sur des divisions géographiques exotiques). Les données sur WP sont généralement soumises à de nombreux paramètres qu'on ne peut pas mesurer (par exemple la météo et tout ce qui peut occuper les gens par ailleurs, les buzz récents sur Bruel et Houellebecq, le message pour les journées du patrimoine, etc.), on ne pourra donc au mieux dire que lorsque le message a été affiché, le nombre de création d'articles/de comptes/de modification a connu telle évolution, sans conclure sur une relation de cause à effet.
Après tout, utiliser un sondage biaisé pour obtenir des données inexploitables n'est pas si étrange que ça.
1 Pour ceux qui ne comprendraient toujours pas, il faut envoyer 5 au 8 200 200 pour gagner son poids en articles WP.
Je viens d'en trouver un bien mieux sur Wikipédia. Je ne m'attarde pas trop sur la question de l'échantillon : il s'agit de toutes façons plus d'un vote que d'un sondage et ça serait difficile d'envisager un véritable échantillonnage. Pour avoir des résultats plus significatifs, on aurait tout de même pu essayer de donner un peu plus de visibilité au vote, par une annonce sur le Bistro par exemple. Mais on se contentera d'une annonce sur la page "Accueil de la communauté" (pas visible directement, il faut descendre pour voir la liste des sondages) et dans le Wikimag.
Le plus intéressant est la question, qui contient la réponse. Et pour ceux qui n'auraient pas compris qu'il faut laisser le message en sitenotice le plus longtemps possible, on donne même un indice dans les propositions de réponse1. Le résultat est tout de même surprenant.
L'argument pour la durée d'un mois est drôle également : c'est la durée minimale pour mesurer l'efficacité du message. Je pense que celui qui a dit ça s'est basé sur l'existence de stats mensuelles. Malheureusement, le Miyon n'a pas attendu le 1er octobre, et les 30 jours d'affichage vont être à cheval sur septembre et octobre. Des données quotidiennes doivent être dispos (encore faut-il les traiter) et des mesures sur un nombre exact de semaines serait plus logique. Mais le plus gros problème est qu'on ne sait même pas quelles données on veut analyser ni comment le faire. Le nombre de créations d'articles risque par exemple d'être faussé par ceux qui avaient créé un stock d'ébauches en vue du Miyon (et qui vont par exemple continuer leurs séries d'articles sur des divisions géographiques exotiques). Les données sur WP sont généralement soumises à de nombreux paramètres qu'on ne peut pas mesurer (par exemple la météo et tout ce qui peut occuper les gens par ailleurs, les buzz récents sur Bruel et Houellebecq, le message pour les journées du patrimoine, etc.), on ne pourra donc au mieux dire que lorsque le message a été affiché, le nombre de création d'articles/de comptes/de modification a connu telle évolution, sans conclure sur une relation de cause à effet.
Après tout, utiliser un sondage biaisé pour obtenir des données inexploitables n'est pas si étrange que ça.
1 Pour ceux qui ne comprendraient toujours pas, il faut envoyer 5 au 8 200 200 pour gagner son poids en articles WP.
jeudi 23 septembre 2010
lundi 20 septembre 2010
Bête clic
Depuis lundi matin, les wikipédiens sont appelés à se prononcer pour désigner les membres du comité d'arbitrage. Cette 13e élection voit une petite nouveauté puisqu'il y a 10 places à pourvoir, contre 5 les dernières fois (et 7 la toute première).
C'est aussi la première fois qu'il y a si peu de candidatures. Lors de la seule autre élection avec 10 candidatures, il y avait... 3 places à prendre.
On peut même considérer qu'il n'y a que 7 "vrais" candidats puisque les 3 autres auraient dû être arbitres jusqu'au mois de mars s'ils n'avaient pas démissionné pour se représenter1. Du coup je suis surpris qu'il n'y ait pas eu plus de candidats voulant profiter du manque de "vocations" pour essayer de se faire élire facilement.
Le fait d'avoir autant de candidats que de places maxi à prendre va peut-être changer la façon de voter. Il y a en effet deux critères à atteindre pour être élu : avoir 2/3 de votes positifs et être dans les x candidats à avoir le plus de votes Pour, x étant le nombre de places dispo. Ce qui permettait des votes tactiques du genre : "J'aime bien Machin et Truc mais je préfère Machin donc je ne vote pas pour Truc sinon il va passer devant Machin".
Cette fois-ci, pas de vote tactique : tous les candidats à 2/3 d'avis positifs seront élus.
Autre effet possible : les votants seront peut-être tentés de voter pour un max de candidats, de peur de laisser mourir le CAr par un manque d'arbitres. Pas sûr que de mauvais arbitres le sauveraient plus facilement.
Maintenant, le plus intéressant : mes pronostics exclusifs après 24h de scrutin :
- Philippe Giabbanelli, Stanlekub, En passant et Turb seront facilement élus.
- ça passera également pour Popo et Indif, sauf si une casserole apparait pour ce dernier.
- C'est cuit pour Buisson38 et Gdgourou. Otourly et Kyro ne devraient pas être élus.
1 On notera aussi qu'un arbitre a démissionné sans se représenter, ce qui signifie certainement qu'il aurait été inactif pendant sa 2e moitié de mandat.
C'est aussi la première fois qu'il y a si peu de candidatures. Lors de la seule autre élection avec 10 candidatures, il y avait... 3 places à prendre.
On peut même considérer qu'il n'y a que 7 "vrais" candidats puisque les 3 autres auraient dû être arbitres jusqu'au mois de mars s'ils n'avaient pas démissionné pour se représenter1. Du coup je suis surpris qu'il n'y ait pas eu plus de candidats voulant profiter du manque de "vocations" pour essayer de se faire élire facilement.
Le fait d'avoir autant de candidats que de places maxi à prendre va peut-être changer la façon de voter. Il y a en effet deux critères à atteindre pour être élu : avoir 2/3 de votes positifs et être dans les x candidats à avoir le plus de votes Pour, x étant le nombre de places dispo. Ce qui permettait des votes tactiques du genre : "J'aime bien Machin et Truc mais je préfère Machin donc je ne vote pas pour Truc sinon il va passer devant Machin".
Cette fois-ci, pas de vote tactique : tous les candidats à 2/3 d'avis positifs seront élus.
Autre effet possible : les votants seront peut-être tentés de voter pour un max de candidats, de peur de laisser mourir le CAr par un manque d'arbitres. Pas sûr que de mauvais arbitres le sauveraient plus facilement.
Maintenant, le plus intéressant : mes pronostics exclusifs après 24h de scrutin :
- Philippe Giabbanelli, Stanlekub, En passant et Turb seront facilement élus.
- ça passera également pour Popo et Indif, sauf si une casserole apparait pour ce dernier.
- C'est cuit pour Buisson38 et Gdgourou. Otourly et Kyro ne devraient pas être élus.
1 On notera aussi qu'un arbitre a démissionné sans se représenter, ce qui signifie certainement qu'il aurait été inactif pendant sa 2e moitié de mandat.
mercredi 8 septembre 2010
Wikibuzz
Pour ceux qui ont compris que le bistro n'est qu'un nid à trolls et qui ne suivent pas l'actualité sur le net, petit retour sur quelques buzz actuels autour de Wikipédia.
La souricière
Il est reproché à WP (d'abord en:, avant que l'info arrive sur fr:) de n'avoir aucun respect pour l'art en dévoilant le dénouement d'une pièce d'Agatha Christie. Cette pièce est jouée depuis plus de 60 ans en continu et les spectateurs s'engagent à ne pas dévoiler son dénouement. Le secret est tellement bien gardé qu'il n'existe aucun recueil d'Agatha Christie reprenant cette pièce. Ah ben si.
Houellebecq
Dans son dernier roman - en lice pour le Goncourt et le Renaudot - Michel Houellebecq aurait recopié des passages de Wikipédia. Malheureusement, la presse se contente de le comparer à un élève qui aurait pompé ses devoirs sur Wikipédia. Les auteurs "lésés" sont oubliés, en attendant qu'un millionnaire se plaigne qu'on télécharge ses chansons ou ses films.
Mauriiiiiiiiiiiiice
Les endives et les boîtes de conserve ne donnent pas d'interviews. Les chanteurs, si.
Il ne reste plus qu'à voir comment évoluent les ventes de livres et de disques ainsi que la fréquentation des théâtres.
La souricière
Il est reproché à WP (d'abord en:, avant que l'info arrive sur fr:) de n'avoir aucun respect pour l'art en dévoilant le dénouement d'une pièce d'Agatha Christie. Cette pièce est jouée depuis plus de 60 ans en continu et les spectateurs s'engagent à ne pas dévoiler son dénouement. Le secret est tellement bien gardé qu'il n'existe aucun recueil d'Agatha Christie reprenant cette pièce. Ah ben si.
Houellebecq
Dans son dernier roman - en lice pour le Goncourt et le Renaudot - Michel Houellebecq aurait recopié des passages de Wikipédia. Malheureusement, la presse se contente de le comparer à un élève qui aurait pompé ses devoirs sur Wikipédia. Les auteurs "lésés" sont oubliés, en attendant qu'un millionnaire se plaigne qu'on télécharge ses chansons ou ses films.
Mauriiiiiiiiiiiiice
Les endives et les boîtes de conserve ne donnent pas d'interviews. Les chanteurs, si.
Il ne reste plus qu'à voir comment évoluent les ventes de livres et de disques ainsi que la fréquentation des théâtres.
jeudi 26 août 2010
Protégez VOS articles
Petit billet en retard en réaction à un post poulpiesque.
Sur son blog, Poulpy expliquait comment faire pour que vos ébauches soient améliorées par d'autres contributeurs. J'ai bien plus intéressant à vous apprendre : comment faire pour que personne ne touche à VOS ébauches :
1 Créez un faux-nez. Il ne vous servira qu'à éditer des articles qui n'intéressent personne (même pas vous), donc aucun risque d'être en conflit avec quelqu'un et de faire un usage abusif de votre compte secondaire. Avec votre compte principal vous avez sûrement des gens qui vous aiment pas et qui voudront à tout prix "corriger" VOS articles et/ou des gens qui vous aiment bien et qui pensent vous aider en améliorant VOS articles.
2 Choisissez un sujet qui n'intéresse quasiment personne afin de limiter les risques. Pour cela, allez dans [[:Catégorie:Articles liés par portail]] et repérez les portails qui ont le moins de changements liés.
3 Choisissez un article dont l'admissibilité ne peut pas être remise en question. Sinon vous aurez bientôt un bandeau dessus. Ou quelqu'un pourrait trouver des infos à rajouter en cherchant des sources pour vérifier l'admissibilité.
4 Il faut faire un choix difficile pour les interwikis. Vous pouvez choisir de créer un article qui n'existe dans aucun autre langue si vous pensez que personne n'aura l'idée de le créer. Sinon vous êtes à la merci des bots interwikis. Pensez à vérifier les logs de renommage dans les autres langues pour savoir si des modifications fréquentes sont à envisager. Vous pouvez aussi faire votre propre script pour devancer les bots.
5 Créez à l'avance des catégories bien précises pour ranger votre article. Si vous vous contentez de catégories trop larges déjà bien remplies, vous prenez le risque que quelqu'un recatégorise tout ça. Si vous trouvez la catégorisation du domaine super mal fichue, changez de thème.
6 Prévisualisez avant de publier. Si vous faites une faute, vous prenez le risque que quelqu'un réagisse plus vite que vous. En plus, faire trop de modifs risque d'attirer l'attention.
7 Placez une infobox remplie entièrement, des catégories et des bandeaux de portails. Sinon il y a de forts risques que quelqu'un essaie de les mettre à votre place.
8 Sourcez l'article pour éviter les {{refnec}} et autres bandeaux. En revanche ne sourcez pas avec des sites qui contiennent plus d'info que l'article, quelqu'un risquerait de compléter (ou sourcez avec un bouquin si vous êtes sûr que personne ne l'aura).
9 N'utilisez aucun terme comme "américain", "états-unien", "palet", "rondelle" ou "pochon". Un monomaniaque pourrait décider de changer tous ces termes et éditer malencontreusement votre article. Surveillez le bistro et les requêtes aux bots pour anticiper ces problèmes.
10 Vérifiez l'orthographe (correcteur automatique et relecture attentive) et la typographie. Rien de plus rageant que de voir quelqu'un toucher à VOTRE article pour corriger une coquille.
11 Publiez vos articles dans la nuit, quand il y a moins de monde. L'effet RC/Nouvelles pages peut être fatal.
12 Publiez vos articles au compte-goutte. Si vous en créez plusieurs d'un coup on risquerait de vous remarquer. Ou pire, quelqu'un pourrait avoir une idée d'amélioration sur l'ensemble de vos articles.
13 Ne liez vos articles qu'à des articles peu fréquentés (que vous avez créé en respectant ces consignes par exemple). Il faut quand même les lier pour éviter qu'ils soient listés sur des pages de maintenance.
14 N'évaluez pas l'article. La page de discussion doit être sacrifiée. De toutes façons on s'en fiche, l'important est l'espace encyclopédique.
15 Devenez modificateur de filtres et créez discrètement un filtre privé empêchant toute modification sur VOS articles. Vous pouvez vous entendre avec les autres modificateurs pour partager ce filtre.
Voila, en suivant tous ces conseils, vous devriez être tranquille. Cette méthode a été testée (involontairement) sur quelques dizaines d'articles pendant quelques mois et elle marche dans 75% des cas.
Sur son blog, Poulpy expliquait comment faire pour que vos ébauches soient améliorées par d'autres contributeurs. J'ai bien plus intéressant à vous apprendre : comment faire pour que personne ne touche à VOS ébauches :
1 Créez un faux-nez. Il ne vous servira qu'à éditer des articles qui n'intéressent personne (même pas vous), donc aucun risque d'être en conflit avec quelqu'un et de faire un usage abusif de votre compte secondaire. Avec votre compte principal vous avez sûrement des gens qui vous aiment pas et qui voudront à tout prix "corriger" VOS articles et/ou des gens qui vous aiment bien et qui pensent vous aider en améliorant VOS articles.
2 Choisissez un sujet qui n'intéresse quasiment personne afin de limiter les risques. Pour cela, allez dans [[:Catégorie:Articles liés par portail]] et repérez les portails qui ont le moins de changements liés.
3 Choisissez un article dont l'admissibilité ne peut pas être remise en question. Sinon vous aurez bientôt un bandeau dessus. Ou quelqu'un pourrait trouver des infos à rajouter en cherchant des sources pour vérifier l'admissibilité.
4 Il faut faire un choix difficile pour les interwikis. Vous pouvez choisir de créer un article qui n'existe dans aucun autre langue si vous pensez que personne n'aura l'idée de le créer. Sinon vous êtes à la merci des bots interwikis. Pensez à vérifier les logs de renommage dans les autres langues pour savoir si des modifications fréquentes sont à envisager. Vous pouvez aussi faire votre propre script pour devancer les bots.
5 Créez à l'avance des catégories bien précises pour ranger votre article. Si vous vous contentez de catégories trop larges déjà bien remplies, vous prenez le risque que quelqu'un recatégorise tout ça. Si vous trouvez la catégorisation du domaine super mal fichue, changez de thème.
6 Prévisualisez avant de publier. Si vous faites une faute, vous prenez le risque que quelqu'un réagisse plus vite que vous. En plus, faire trop de modifs risque d'attirer l'attention.
7 Placez une infobox remplie entièrement, des catégories et des bandeaux de portails. Sinon il y a de forts risques que quelqu'un essaie de les mettre à votre place.
8 Sourcez l'article pour éviter les {{refnec}} et autres bandeaux. En revanche ne sourcez pas avec des sites qui contiennent plus d'info que l'article, quelqu'un risquerait de compléter (ou sourcez avec un bouquin si vous êtes sûr que personne ne l'aura).
9 N'utilisez aucun terme comme "américain", "états-unien", "palet", "rondelle" ou "pochon". Un monomaniaque pourrait décider de changer tous ces termes et éditer malencontreusement votre article. Surveillez le bistro et les requêtes aux bots pour anticiper ces problèmes.
10 Vérifiez l'orthographe (correcteur automatique et relecture attentive) et la typographie. Rien de plus rageant que de voir quelqu'un toucher à VOTRE article pour corriger une coquille.
11 Publiez vos articles dans la nuit, quand il y a moins de monde. L'effet RC/Nouvelles pages peut être fatal.
12 Publiez vos articles au compte-goutte. Si vous en créez plusieurs d'un coup on risquerait de vous remarquer. Ou pire, quelqu'un pourrait avoir une idée d'amélioration sur l'ensemble de vos articles.
13 Ne liez vos articles qu'à des articles peu fréquentés (que vous avez créé en respectant ces consignes par exemple). Il faut quand même les lier pour éviter qu'ils soient listés sur des pages de maintenance.
14 N'évaluez pas l'article. La page de discussion doit être sacrifiée. De toutes façons on s'en fiche, l'important est l'espace encyclopédique.
15 Devenez modificateur de filtres et créez discrètement un filtre privé empêchant toute modification sur VOS articles. Vous pouvez vous entendre avec les autres modificateurs pour partager ce filtre.
Voila, en suivant tous ces conseils, vous devriez être tranquille. Cette méthode a été testée (involontairement) sur quelques dizaines d'articles pendant quelques mois et elle marche dans 75% des cas.
mardi 29 juin 2010
HelpFilter
Ça y est, je viens de créer mon premier filtre destiné à aider les contributeurs. Jusqu'à présent la plupart des filtres servaient à éviter des vandalismes (fausses annonces de décès, insultes, etc.) ou des erreurs (effacements involontaires par exemple). L'objectif des filtres que je veux créer est de donner progressivement des conseils ou astuces à des "nouveaux". Le filtre 48 par exemple avertira le créateur d'un nouvel article s'il ne l'a pas catégorisé.
L'oubli de catégorie est un peu gênant mais loin d'être essentiel. Je cherche justement à éviter un défaut de l'aide de Wikipédia qui est l'abondance de pages placées quasiment au même niveau (pour un nouveau), qu'elles concernent le respect du droit d'auteur, Wikipédia en vietnamien ou les mots magiques. Ces filtres ne devraient donc pas se déclencher pour les utilisateurs à l'editcount trop faible (50 edits actuellement pour les cat) : ce n'est pas aider un nouveau que de lui demander d'avoir une typo parfaite et de catégoriser correctement pour ensuite supprimer son article clairement hors-critères.
Ces filtres peuvent donc concerner les utilisateurs expérimentés, on aurait par exemple pu essayer d'avertir les admins effectuant une purge "classique" lorsque la fonction de masquage est apparue. Si vous voyez d'autres utilisations possibles, n'hésitez pas à les signaler ;)
samedi 19 juin 2010
Réseau social
Il y a quelques jours, un contributeur a claqué la porte de Wikipédia1. Depuis, plusieurs personnes pleurent son départ qui est une très grande perte pour le projet. Pourquoi une grande perte ? Parce qu'il les faisaient rire sur le Bistro.
1 Avant le blocage injuste qui aurait entraîné son départ.
samedi 22 mai 2010
Articles courts
Si vous vérifiez régulièrement les Nouvelles pages, vous avez peut-être remarqué qu'il y avait un peu moins d'articles bac à sable ces derniers temps.
C'est dû à un nouveau filtre qui détecte les articles de moins de 85 octets créés par des "nouveaux" et qui ne sont pas des redirections.
Par exemple, si une IP cherche à créer la page "Bydule" avec le texte "c un truc", elle aura un message lui indiquant gentiment qu'elle a certainement écrit un truc tout pourri et qu'elle ferait mieux de vérifier si le sujet n'est pas déjà traité ailleurs. Et comme on est gentil, on lui donne même un lien vers [[Special:Search/Bydule]]. Si notre IP est convaincue que sa création est correcte, il lui suffit de cliquer à nouveau sur "Publier" pour que sa "contribution" soit retenue, jusqu'à ce qu'un admin vienne la supprimer.
Ces créations demandent finalement pas mal de boulot aux admins, la première semaine, lorsque le filtre ne donnait pas encore d'avertissement, il a détecté 930 créations de moins de 100 octets, soit un peu plus de 130 par jour. Sur ces 930 créations, il y a une trentaine de pages qui existent encore (3,2%), la plupart sont des redirections. On a donc une bonne centaine de créations par jour qui sont bonnes à jeter, sans même avoir à réfléchir aux critères d'admissibilité.
Finalement, les utilisateurs n'ont pas "peur" des avertissements donnés par le filtre et n'hésitent pas à valider leur modification. Ainsi, on a un taux d'abandon de 48% sur ce filtre. J'espérais plus, mais ça fait quand même environ 20000 suppressions de moins par an si les chiffres restent stables.
Prochaine étape : interdire la création des articles vraiment aberrants. J'ai fait un filtre qui détecte les articles très courts (moins de 20 octets), et ils ont tous été supprimés pour l'instant. Maintenant, il va falloir convaincre la communauté d'interdire la création d'articles très courts aux IP (et aux comptes de moins de 3 edits par exemple)... J'ai de la chance, "Une '''pomme''' est un [[fruit]].", ça fait 33 octets.
Pour les autres filtres en préparation, je pense bientôt rajouter un avertissement au détecteur de décès non sourcés. Je réfléchis aussi à un filtre d'aide à la création d'article, en invitant par exemple le contributeur à rajouter des catégories s'il a oublié.
lundi 3 mai 2010
Quiz
Venez tester vos connaissances de l'actualité sur Wikinews ! Karl1263 a créé le premier Quiz d'actualité, sur les infos du mois d'avril.
Il devrait y avoir un nouveau quiz chaque lundi, disponible sur [[WN:Quiz]] (ou par un lien dans le menu Navigation de la colonne de gauche quand vous êtes sur Wikinews).
Vous pouvez aussi répondre à des quiz en allemand, anglais, espagnol, hébreu, et italien ; mais il faut être anglophone si vous voulez des questions qui sont vraiment d'actualité...
Pour info, l'extension Quiz qui permet ces questionnaires est également installée sur la Wikiversité et devrait l'être prochainement sur le Wiktionnaire et Wikilivres.
Il devrait y avoir un nouveau quiz chaque lundi, disponible sur [[WN:Quiz]] (ou par un lien dans le menu Navigation de la colonne de gauche quand vous êtes sur Wikinews).
Vous pouvez aussi répondre à des quiz en allemand, anglais, espagnol, hébreu, et italien ; mais il faut être anglophone si vous voulez des questions qui sont vraiment d'actualité...
Pour info, l'extension Quiz qui permet ces questionnaires est également installée sur la Wikiversité et devrait l'être prochainement sur le Wiktionnaire et Wikilivres.
samedi 10 avril 2010
Ne venez pas (encore) sur Wikinews
Ce matin, malgré 13 minutes de retard sur Wikipédia, j'ai vraisemblablement évité (ou repoussé) un nouveau débat sur l'endroit où traiter l'actualité. Mon article sur Wikinews a certes 10 fois moins de modifications que son homologue wikipédien1 mais il a le mérite d'exister et d'éviter de lire des "faut fermer Wikinews, ils réagissent moins vite que Wikipédia"2.
On aurait encore pu lire qu'il vaut mieux faire l'article sur Wikipédia que sur Wikinews parce qu'il y a plus de lecteurs3, ce à quoi on aurait répondu : "non, il faut plus de lecteurs et de contributeurs sur Wikinews". Et là je ne suis pas d'accord.
Envoyez un lecteur sur Wikinews. Une fois qu'il aura fini de lire son article, il voudra certainement lire d'autres infos. Les deux moyens les plus simples sont de passer par les catégories et les portails. Il clique donc sur une catégorie en bas de la page de son article, et découvre 1931 articles sur le même sujet... triés par ordre alphabétique. Il se dit alors que les catégories sont mal conçues, mais qu'heureusement il y a les portails. Il va donc sur un portail, ouvre l'article en une, et découvre qu'il date du 25 mai 2008.
Mais on a de la chance, notre lecteur est gentil et il se dit "il est tout pourri leur site, mais un wiki ça se critique pas, ça s'améliore". Il décide donc de contribuer et se rend alors sur les pages d'aide. Après s'être farci des pages indispensables sur les caractères spéciaux ou les formules TeX, il se rend compte qu'il est incollable sur le fonctionnement de Wikipédia en 2005, époque où les pages d'aide ont été importées sur Wikinews.
Vous comprendrez alors qu'essayer de faire venir maintenant de nouveaux contributeurs ou de nouveaux lecteurs ne sert pas à grand chose puisque le site n'est pas encore prêt à les accueillir, à moins qu'ils soient vraiment motivés. C'est aussi pour ça que différentes tentatives d'améliorer le site (météo, articles audio, etc.) sont plus ou moins tombées à l'eau. La priorité est de mettre en place des pages d'aides et de navigation correctes, pas d'essayer d'innover. Je me suis d'ailleurs relancé dans les pages d'aide, si vous voyez des points à développer, n'hésitez pas !
1 120 modifs contre 12 en environ 4 heures.
2 Si, il y a vraiment des gens qui écrivent ça, mais ils sont habitués à dire des conneries sans s'en rendre compte sur tous les sujets.
3 Si j'étais l'auteur de l'article sur Marcelo Martini Labarthe, je le déplacerais sur la page Sexe pour avoir plus de lecteurs.
On aurait encore pu lire qu'il vaut mieux faire l'article sur Wikipédia que sur Wikinews parce qu'il y a plus de lecteurs3, ce à quoi on aurait répondu : "non, il faut plus de lecteurs et de contributeurs sur Wikinews". Et là je ne suis pas d'accord.
Envoyez un lecteur sur Wikinews. Une fois qu'il aura fini de lire son article, il voudra certainement lire d'autres infos. Les deux moyens les plus simples sont de passer par les catégories et les portails. Il clique donc sur une catégorie en bas de la page de son article, et découvre 1931 articles sur le même sujet... triés par ordre alphabétique. Il se dit alors que les catégories sont mal conçues, mais qu'heureusement il y a les portails. Il va donc sur un portail, ouvre l'article en une, et découvre qu'il date du 25 mai 2008.
Mais on a de la chance, notre lecteur est gentil et il se dit "il est tout pourri leur site, mais un wiki ça se critique pas, ça s'améliore". Il décide donc de contribuer et se rend alors sur les pages d'aide. Après s'être farci des pages indispensables sur les caractères spéciaux ou les formules TeX, il se rend compte qu'il est incollable sur le fonctionnement de Wikipédia en 2005, époque où les pages d'aide ont été importées sur Wikinews.
Vous comprendrez alors qu'essayer de faire venir maintenant de nouveaux contributeurs ou de nouveaux lecteurs ne sert pas à grand chose puisque le site n'est pas encore prêt à les accueillir, à moins qu'ils soient vraiment motivés. C'est aussi pour ça que différentes tentatives d'améliorer le site (météo, articles audio, etc.) sont plus ou moins tombées à l'eau. La priorité est de mettre en place des pages d'aides et de navigation correctes, pas d'essayer d'innover. Je me suis d'ailleurs relancé dans les pages d'aide, si vous voyez des points à développer, n'hésitez pas !
1 120 modifs contre 12 en environ 4 heures.
2 Si, il y a vraiment des gens qui écrivent ça, mais ils sont habitués à dire des conneries sans s'en rendre compte sur tous les sujets.
3 Si j'étais l'auteur de l'article sur Marcelo Martini Labarthe, je le déplacerais sur la page Sexe pour avoir plus de lecteurs.
dimanche 14 février 2010
Placard
Puisque plusieurs personnes me l'ont demandé1, je vais expliquer pourquoi j'ai mis mon balai au placard. J'y pensais déjà depuis quelques temps, mais deux grosses gouttes d'eau m'ont aidé à franchir le pas.
J'avais déjà laissé tomber [[Wikipédia:Demande de restauration de page]] il y a quelques jours. Pour ceux qui ne connaissent pas, traiter les demandes sur WP:DRP consiste à réexpliquer plusieurs fois par jour à des nouveaux des règles qu'ils ont déjà eu plusieurs fois sous les yeux mais qu'ils n'ont pas pris la peine de lire. Il s'agit de rester aimable avec des personnes parfois méprisantes qui sont rarement là pour construire une encyclopédie mais pour promouvoir leur entreprise, leur club de pétanque ou leur groupe de musique, quand ce n'est pas pour publier un CV sur leur modeste personne. Il y a parfois des contributeurs expérimentés qui viennent aussi déposer des requêtes. Il y en a deux récentes qui me viennent à l'esprit. La première concerne un article supprimé en PàS il y a plus de quatre ans, sans respecter une procédure qui n'existait pas encore2. La seconde concerne un article d'actualité supprimé lui aussi en PàS mais il y a 3 mois. Argument : c'était il y a longtemps, ce n'est donc plus de l'actualité.
Autant dire que traiter les demandes de restauration est une tâche assez ingrate, consistant à gérer poliment de gros boulets3. Quand on y est préparé, c'est faisable. Là où ça se complique, c'est quand des utilisateurs expérimentés se mettent à répondre aux requêtes à la place des admins4 et à critiquer systématiquement les réponses des admins. Deux utilisateurs se sont livrés à ce jeu récemment : Brunodesacacias, pris dans sa lubie d'améliorer le traitement des requêtes, ne voyant sans doute pas qu'il emmerde plus les admins qu'il ne les aide ; et Teofilo, sachant sans doute qu'il emmerde les admins depuis des années.
Peu après avoir laissé tomber les restaurations, j'ai découvert une section de [[WP:RA]]. Rien d'exceptionnel, il s'agit d'une nouvelle importation sur une page de requêtes d'une guéguerre qui dure depuis des mois. Mais il y a une nouveauté : l'une des protagonistes, qui participe régulièrement depuis plus de trois ans, a introduit un copyvio. Je n'arrive pas à comprendre comment un habitué peut effectuer un copié-collé à partir d'un autre site. À la rigueur une reformulation un peu ratée en ajoutant une seule phrase, c'est une erreur qu'on peut comprendre ; mais au moment de faire Ctrl+V dans la fenêtre d'édition il devrait y avoir quelque chose qui les choque.
Mais non seulement faire un copyvio après plus de trois ans de présence ne choque pas grand monde, mais en plus on arrive à éclipser ça par des arguments ridicules. Un admin5 arrive à dire que certes, P a fait un copyvio, mais c'est de la faute de M qui l'a revertée après.
Les guerres de clan ont pris une telle ampleur qu'on se met à ignorer un principe fondateur6, pour protéger un des siens et enfoncer un ennemi7.
Dans ces conditions, se faire reprocher n'importe quelle action d'admin8 ou de contributeur9 tout en voyant que personne ne se préoccupe des vrais problèmes qui peuvent peser sur Wikipédia10 est vraiment décourageant. Je laisse donc ceux qui veulent gérer un réseau social ou un MMORPG s'occuper aussi de la maintenance des articles. Si je dois approcher de nouveau un balai, ce sera pour créer des articles sur les curleurs champions olympiques en 1924. Là-bas, personne ne viendra me déranger.
1 D'ailleurs je remercie ceux qui m'ont envoyé des mails ou laissé des messages sur ma pdd.
2 Et qui n'existe toujours pas.
3 Il ne faut pas exagérer, il y a parfois des requêtes pertinentes. Mais c'est tellement rare qu'on ne sait pas quoi faire quand on les voit et elles trainent pendant des semaines.
4 C'est-à-dire sans voir le contenu supprimé et donc, en général, en donnant une réponse à côté de la plaque.
5 Un admin qui était surpris la veille d'apprendre que je faisais une purge (et demandais un oversight) pour des edits donnant l'identité (peut-être fausse, mais ce n'est pas le problème) d'un contributeur régulier, son adresse et son numéro de téléphone.
6 Qui est sans doute le plus important puisque c'est le principe de libre réutilisation (et modification) qui est à la base des projets Wikimédia et c'est le seul qui peut conduire à l'illégalité s'il n'est pas respecté.
7 Je ne suis pas revenu sur le BA, mais quand je vois la liste des pages où est intervenu Nakor avant de rendre lui aussi son balai, je ne suis pas très optimiste.
8 Il y en a même qui arrivent à me reprocher mes purges d'historique, parce qu'en purgeant je fais disparaitre la preuve que c'est un copyvio ou parce qu'ils ne sont plus crédités du texte qu'ils n'ont pas écrit.
9 C'est impressionnant le nombre de personnes qui pensent qu'un admin a un bouton particulier pour modifier les articles.
10 Pour ceux qui en doutent, demandez aux contributeurs de Wikiquote. Ou imaginez qu'une personnalité ou un journaliste dénonce un copyvio.
J'avais déjà laissé tomber [[Wikipédia:Demande de restauration de page]] il y a quelques jours. Pour ceux qui ne connaissent pas, traiter les demandes sur WP:DRP consiste à réexpliquer plusieurs fois par jour à des nouveaux des règles qu'ils ont déjà eu plusieurs fois sous les yeux mais qu'ils n'ont pas pris la peine de lire. Il s'agit de rester aimable avec des personnes parfois méprisantes qui sont rarement là pour construire une encyclopédie mais pour promouvoir leur entreprise, leur club de pétanque ou leur groupe de musique, quand ce n'est pas pour publier un CV sur leur modeste personne. Il y a parfois des contributeurs expérimentés qui viennent aussi déposer des requêtes. Il y en a deux récentes qui me viennent à l'esprit. La première concerne un article supprimé en PàS il y a plus de quatre ans, sans respecter une procédure qui n'existait pas encore2. La seconde concerne un article d'actualité supprimé lui aussi en PàS mais il y a 3 mois. Argument : c'était il y a longtemps, ce n'est donc plus de l'actualité.
Autant dire que traiter les demandes de restauration est une tâche assez ingrate, consistant à gérer poliment de gros boulets3. Quand on y est préparé, c'est faisable. Là où ça se complique, c'est quand des utilisateurs expérimentés se mettent à répondre aux requêtes à la place des admins4 et à critiquer systématiquement les réponses des admins. Deux utilisateurs se sont livrés à ce jeu récemment : Brunodesacacias, pris dans sa lubie d'améliorer le traitement des requêtes, ne voyant sans doute pas qu'il emmerde plus les admins qu'il ne les aide ; et Teofilo, sachant sans doute qu'il emmerde les admins depuis des années.
Peu après avoir laissé tomber les restaurations, j'ai découvert une section de [[WP:RA]]. Rien d'exceptionnel, il s'agit d'une nouvelle importation sur une page de requêtes d'une guéguerre qui dure depuis des mois. Mais il y a une nouveauté : l'une des protagonistes, qui participe régulièrement depuis plus de trois ans, a introduit un copyvio. Je n'arrive pas à comprendre comment un habitué peut effectuer un copié-collé à partir d'un autre site. À la rigueur une reformulation un peu ratée en ajoutant une seule phrase, c'est une erreur qu'on peut comprendre ; mais au moment de faire Ctrl+V dans la fenêtre d'édition il devrait y avoir quelque chose qui les choque.
Mais non seulement faire un copyvio après plus de trois ans de présence ne choque pas grand monde, mais en plus on arrive à éclipser ça par des arguments ridicules. Un admin5 arrive à dire que certes, P a fait un copyvio, mais c'est de la faute de M qui l'a revertée après.
Les guerres de clan ont pris une telle ampleur qu'on se met à ignorer un principe fondateur6, pour protéger un des siens et enfoncer un ennemi7.
Dans ces conditions, se faire reprocher n'importe quelle action d'admin8 ou de contributeur9 tout en voyant que personne ne se préoccupe des vrais problèmes qui peuvent peser sur Wikipédia10 est vraiment décourageant. Je laisse donc ceux qui veulent gérer un réseau social ou un MMORPG s'occuper aussi de la maintenance des articles. Si je dois approcher de nouveau un balai, ce sera pour créer des articles sur les curleurs champions olympiques en 1924. Là-bas, personne ne viendra me déranger.
1 D'ailleurs je remercie ceux qui m'ont envoyé des mails ou laissé des messages sur ma pdd.
2 Et qui n'existe toujours pas.
3 Il ne faut pas exagérer, il y a parfois des requêtes pertinentes. Mais c'est tellement rare qu'on ne sait pas quoi faire quand on les voit et elles trainent pendant des semaines.
4 C'est-à-dire sans voir le contenu supprimé et donc, en général, en donnant une réponse à côté de la plaque.
5 Un admin qui était surpris la veille d'apprendre que je faisais une purge (et demandais un oversight) pour des edits donnant l'identité (peut-être fausse, mais ce n'est pas le problème) d'un contributeur régulier, son adresse et son numéro de téléphone.
6 Qui est sans doute le plus important puisque c'est le principe de libre réutilisation (et modification) qui est à la base des projets Wikimédia et c'est le seul qui peut conduire à l'illégalité s'il n'est pas respecté.
7 Je ne suis pas revenu sur le BA, mais quand je vois la liste des pages où est intervenu Nakor avant de rendre lui aussi son balai, je ne suis pas très optimiste.
8 Il y en a même qui arrivent à me reprocher mes purges d'historique, parce qu'en purgeant je fais disparaitre la preuve que c'est un copyvio ou parce qu'ils ne sont plus crédités du texte qu'ils n'ont pas écrit.
9 C'est impressionnant le nombre de personnes qui pensent qu'un admin a un bouton particulier pour modifier les articles.
10 Pour ceux qui en doutent, demandez aux contributeurs de Wikiquote. Ou imaginez qu'une personnalité ou un journaliste dénonce un copyvio.
Inscription à :
Articles (Atom)
