mercredi 27 avril 2011

Wikipédia, G8 et CNN

Comme vous le savez certainement, lors du prochain G8 (dans un mois), les chefs d'état rencontreront des personnalités d'internet. Parmi elles, il y aura notamment Eric Schmidt (Google), Mark Zuckerberg (Facebook), Jimmy Wales (Wikimedia) et des dirigeants de grosses entreprises liées à internet (eBay, Amazon, Twitter, Baidu, Free, Meetic, etc.). Si on peut douter de l'impact d'une rencontre de 1h30 et regretter que les invités seront principalement des businessmen, on se réjouira de la présence de Jimbo, seul représentant du libre à ma connaissance.

Avant ce e-G8, le conseil national du numérique (CNN) s'est réuni pour la première fois ce matin. Cette instance étant française, les gros sites n'y sont plus représentés, pas même leurs branches françaises (Google France est absent par exemple).

On retrouve donc les FAI (Orange, SFR, Free, Bouygues), des fabricants (Alcatel-Lucent), des éditeurs de logiciels (Cegid, Avenquest), des publicitaires (Ad4screen, CaptainDash) et quelques gros sites "commerciaux" (Dailymotion, Deezer, Meetic, etc.). Exit Wikimedia, après tout 2 millions de visiteurs uniques par jour ça sert à rien si ça ne rapporte pas d'argent.

La gouvernance type Grenelle1 est donc loin : seul l’État et les entreprises sont représentées. Les associations sont d'ailleurs absentes "pour éviter que cela tourne à la foire d'empoigne". Enfin, il s'agit plutôt des associations d'usagers qui sont absentes puisque la Fevad (Fédération de l'e-commerce et de la vente à distance) est bien là.

Que nos députés soient rassurés, ils seront sans aucun doute très bien conseillés par ces quelques entreprises, sans être enquiquinés par les avis des usagers ou des organisations libristes. Notons tout de même que la liste des membres n'est pas fermée, la SACEM peut encore les rejoindre.

1 : le Grenelle avait mis en place une gouvernance à 5 : état, collectivités territoriales, associations, entreprises et salariés.

jeudi 14 avril 2011

Dimil

Ayé, après le Miyon de Wikipédia et avant le Dimiyon de Commons (pour très bientôt parait-il...) Wikinews vient de franchir la barre du Dimil dans l'indifférence générale.

On notera que sur Wikinews, contrairement aux autres projets, on est capable de dire précisément quel est l'article qui a permis de franchir cette barre.

Côté stats, le wikinews francophone est le 4e en taille (sur 32), loin derrière le serbe qui comprend environ 60 000 articles (très majoritairement des dépêches importées par un bot), l'anglophone à environ 20 000 articles, le polonais et l'allemand.

mardi 12 avril 2011

Wikinews pour les wikipédiens

Le problème des autres projets Wikimédia, c'est qu'ils ne sont pas comme Wikipédia. Par exemple, ils utilisent un tas de modèles incompréhensibles, ils ne sont pas en français, on ne sait pas ce qu'on a le droit d'y mettre sans faire fermer le site ou on sait à peine qu'ils existent. Du coup le wikipédien qui a envie de voir ce qui se fait ailleurs, il arrive difficilement à poser une question sur le bistro local ou un truc qui y ressemble vaguement. Et quelques jours après, quand la réponse arrive enfin, il a oublié qu'il l'avait posée.

Pour remédier à ça, j'ai créé l'indispensable page d'aide [[:n:Aide:Wikinews pour les Wikipédiens]]1. C'est pas très long, ça évite la lecture de pages d'aide qui attendent une mise à jour depuis 4 ans, et ça montre sûrement que le fonctionnement n'est pas si différent d'un wiki à l'autre.

N'hésitez pas à signaler s'il manque des choses. Ou à compléter la page quand vous aurez contribué un peu à Wikinews et que vous aurez saisi d'autres différences...

Sinon, je n'ai pas vu de page d'aide similaire sur les autres projets. Si vous êtes Wikisorcier ou Wikispécial, n'hésitez pas à faire pareil.

1 Oui, je navigue vraiment dans les autres projets à partir de la barre de recherche de WP.

lundi 11 avril 2011

Des bras pour Wikinews

Il y a quelques temps, j'avais commencé à participer à Wikinews (j'y suis même sysop), puis je m'y suis fait de plus en plus rare, par lassitude.

J'aimerais bien retenter l'expérience, mais le principal défaut de Wikinews est son manque de contributeurs. Sur Wikipédia, avoir peu de contributeurs sur un sujet ne pose pas de problèmes puisqu'il n'y a pas de deadline. En revanche, quand un sujet n'est traité que par une personne sur Wikinews, il suffit qu'elle s'absente une semaine pour que son travail soit "inutile".

Du coup, j'aimerais trouver un groupe de personnes prêtes à contribuer sur un thème commun.
Je n'ai pas d'idée précise, ça peut aussi bien être un événement ponctuel (compétition sportive sur 2-3 semaines par exemple) qu'un thème à durée indéterminée (l'actualité d'un pays par exemple).

L'idée est d'avoir une thématique traitée complètement plutôt que des articles sur des sujets très variés qui ne les abordent que de manière superficielle. Avec des contributeurs suffisamment nombreux pour qu'une absence ne fasse pas tout tomber à l'eau.

Je ferai (ou j'essaierai...) des billets sur comment contribuer à Wikinews dans les jours à venir, mais d'ici-là n'hésitez pas à proposer des thèmes de contributions en commentaire.


Note : ce billet n'est pas une réponse à celui de Popo (je l'avais commencé avant, suite à une discussion sur Twitter), mais le canidé illustre très bien la situation.

lundi 4 avril 2011

AbuseFilter et nouveaux articles

Ce qui est bien avec AbuseFilter, c'est qu'on peut "guider" les nouveaux vers les pages d'aide appropriées lorsqu'ils s'apprêtent à faire une modif "problématique". Il y a comme ça plusieurs filtres qui visent les nouveaux essayant de créer un article.

Le premier d'entre eux, inspiré d'un filtre déjà existant sur en:, concerne les créations d'articles autobiographiques. Il compare tout simplement le nom de l'article et celui du compte. S'ils sont semblables, AbuseFilter affiche un avertissement rappelant les critères d'admissibilité et les recommandations sur les autobiographies. Le contributeur doit alors cliquer une nouvelle fois sur "Publier" pour que sa modification soit prise en compte.
En un peu plus d'un an d'existence (depuis mi-mars 2010), ce filtre a délivré 3444 avertissements, suivis de 2291 "validations". C'est-à-dire qu'un tiers des personnes qui créent un article "autobiographique" (sur eux-même, leur entreprise ou leur association) abandonnent leur modif à la lecture de ce message (mais la reprennent parfois après).

Autre filtre dont j'avais déjà parlé : celui des articles courts. Même principe que pour les autobio : si l'article est créé par un "nouveau" et qu'il fait moins de 85 octets, le contributeur lit un avertissement et doit recliquer sur "Publier" pour valider sa contribution. Ce filtre ne se trompe quasiment jamais, il suffit de faire un tour sur son journal pour constater que tous les articles créés malgré son avertissement ont été supprimés (les quelques liens bleus sont généralement des redirections ou des articles recréés correctement).
Son taux d'abandon est bien plus élevé : 58% (sur 20 000 avertissements en 11 mois). Les vandales ou "testeurs" semblent donc moins motivés que les autopromoteurs.
En un an, ce filtre empêchera ainsi la création d'environ 12800 articles aberrants, et autant de suppressions. Pour comparaison, seul un admin a fait plus de 12000 suppressions en un an (et même plus de 12500 actions au total), dont une bonne partie via des scripts.

J'avais aussi créé un filtre visant les contributeurs plus anciens qui oublient de catégoriser leurs créations. L'accueil reçu à l'époque m'avait dissuadé d'activer l'avertissement, mais vous pouvez quand même accéder à la liste de ces articles pour les catégoriser.
Si vous avez d'autres idées pour guider les nouveaux qui créent un article, n'hésitez pas !